seesawgame
2006-10-08, 12:49 PM
近期，關于COM域名仲裁的爭議案頻頻爆出，一個個不公的案例引起了輿論及公眾的極大不滿。繼cmz.com、comdell.com、rc3m.com等域名爭議案屢遭批評之后，cnnews.com、oicq.com等多年疑案也都再度浮出水面。關于COM域名遭境外掠奪的話題不絕于耳，域名權益保障問題成為中國企業及公眾關注的一大焦點。為了了解COM域名仲裁的真實情況，記者查閱了自2000年以來涉華的大量COM域名仲裁資料，結果令人驚訝。
據美國國家仲裁法庭及世界知識產權組織的數據顯示，2000年以來由這兩個機構所裁決的近120個涉華案件里，共有113個被判轉移，最終成功“突出重圍”的僅有7個，成功保住域名的注冊者比例不足一成。而投訴者多是美國公司，最典型的莫過于當年名氣竄升之時被美國在線投訴奪走的oicq.com域名，即使域名已經投入使用多年，仍逃脫不了被美國公司奪回的命運。
據了解，COM域名的爭議必須采取國際通行的仲裁或訴訟方式，以上數據僅僅是兩家仲裁機構的總和，還不包括由其他仲裁機構或美國各級法院裁決的仲裁案例，而數據已經是觸目驚心。
COM域名仲裁結果屢遭非議從被轉移的COM域名案例分析看來，絕大多數的投訴都是利用自身擁有的商標權，訴稱被投訴方的COM域名惡意侵犯知名商標權利，從而強行奪走與投訴企業名稱、品牌“搭邊”的COM域名，如江蘇一家名為“SaflockElectronicsCo.Ltd.”（安全電子門鎖產品）的企業，自2001年以公司名稱為關鍵詞注冊并使用saflock.com，卻在2003年遭到來自美國ComputerizedSecuritySystems,Inc掠奪，丟掉域名。
類似的案例不勝枚舉，最近的cmz.com、rc3m.com等域名都是這種情況，由于COM域名過度保護商標權，導致域名注冊者丟失域名。對這種侵犯到注冊者權益的結果，媒體及大眾紛紛質疑，國外的法律專家已經指出，仲裁機構對商標權的過度保護，已經嚴重侵害到域名注冊者的權益，引起注冊者的不滿。域名權不應被忽視
據悉，由于COM域名受美國機構管理，適用的是美國法律，在對待中國注冊者與美國公司的時候，仲裁機構難免會習慣性地傾向于保護美國公司的商標，中國注冊者的權益相應地得不到應有的保護，面對仲裁結果也無可奈何。業內知名律師胡鋼認為，從法律權利上來說，域名權也是重要權利之一，不應因商標權而被忽視。
蘇州仲裁委員會仲裁員姜曉亮則表示，現有商標多是由通用的單詞構成（英文或商標權人的本國文字），而語言文字本身是不為任何人獨占的。商標法保護的是可以使商品或服務免予混淆的文字、圖案或者其組合，不保護商標權人對其商標上通用文字的獨占權，就如“長城”汽車并不擁有對“長城”這兩個漢字或拼音的獨占權。如商標權人主張對其商標上的通用文字享有獨占權，禁止他人以通用文字注冊域名，是權利的濫用。
因此，國內的一些域名注冊商已經有所行動，減少為企業推薦不安全的域名來建設網站。同時，注冊商也提醒企業在注冊域名時應慎重選擇，充分考慮到語言和法律方面的障礙再行選擇。而目前COM域名仲裁中對商標權過度保護而引起的域名權保障缺失，更是值得我國有關機構思考和避免。（科報網）2006.09.20
據美國國家仲裁法庭及世界知識產權組織的數據顯示，2000年以來由這兩個機構所裁決的近120個涉華案件里，共有113個被判轉移，最終成功“突出重圍”的僅有7個，成功保住域名的注冊者比例不足一成。而投訴者多是美國公司，最典型的莫過于當年名氣竄升之時被美國在線投訴奪走的oicq.com域名，即使域名已經投入使用多年，仍逃脫不了被美國公司奪回的命運。
據了解，COM域名的爭議必須采取國際通行的仲裁或訴訟方式，以上數據僅僅是兩家仲裁機構的總和，還不包括由其他仲裁機構或美國各級法院裁決的仲裁案例，而數據已經是觸目驚心。
COM域名仲裁結果屢遭非議從被轉移的COM域名案例分析看來，絕大多數的投訴都是利用自身擁有的商標權，訴稱被投訴方的COM域名惡意侵犯知名商標權利，從而強行奪走與投訴企業名稱、品牌“搭邊”的COM域名，如江蘇一家名為“SaflockElectronicsCo.Ltd.”（安全電子門鎖產品）的企業，自2001年以公司名稱為關鍵詞注冊并使用saflock.com，卻在2003年遭到來自美國ComputerizedSecuritySystems,Inc掠奪，丟掉域名。
類似的案例不勝枚舉，最近的cmz.com、rc3m.com等域名都是這種情況，由于COM域名過度保護商標權，導致域名注冊者丟失域名。對這種侵犯到注冊者權益的結果，媒體及大眾紛紛質疑，國外的法律專家已經指出，仲裁機構對商標權的過度保護，已經嚴重侵害到域名注冊者的權益，引起注冊者的不滿。域名權不應被忽視
據悉，由于COM域名受美國機構管理，適用的是美國法律，在對待中國注冊者與美國公司的時候，仲裁機構難免會習慣性地傾向于保護美國公司的商標，中國注冊者的權益相應地得不到應有的保護，面對仲裁結果也無可奈何。業內知名律師胡鋼認為，從法律權利上來說，域名權也是重要權利之一，不應因商標權而被忽視。
蘇州仲裁委員會仲裁員姜曉亮則表示，現有商標多是由通用的單詞構成（英文或商標權人的本國文字），而語言文字本身是不為任何人獨占的。商標法保護的是可以使商品或服務免予混淆的文字、圖案或者其組合，不保護商標權人對其商標上通用文字的獨占權，就如“長城”汽車并不擁有對“長城”這兩個漢字或拼音的獨占權。如商標權人主張對其商標上的通用文字享有獨占權，禁止他人以通用文字注冊域名，是權利的濫用。
因此，國內的一些域名注冊商已經有所行動，減少為企業推薦不安全的域名來建設網站。同時，注冊商也提醒企業在注冊域名時應慎重選擇，充分考慮到語言和法律方面的障礙再行選擇。而目前COM域名仲裁中對商標權過度保護而引起的域名權保障缺失，更是值得我國有關機構思考和避免。（科報網）2006.09.20